Scrivere con la Luce

Da pochi giorni è apparso sul blog dell’agenzia fotografica Getty Images un messaggio intitolato: “Flickr loves you“.

Non sono molto convinto del fatto che Flickr vi ami, perché Flickr è un servizio offerto da un’azienda e le aziende non provano sentimenti, ma rispondono a logiche basate su calcoli di costi-ricavi e flussi finanziari.

Ma se quelli di Getty dicono che vi ama…

A tale proposito vi consiglio di leggere alcune considerazioni (ed i relativi commenti) apparse sul blog di Photoshelter.

Dato che questo sito è visitato da fotografi che realizzano servizi di Matrimonio, ho pensato bene di riportare una notizia dell’Adnkronos, secondo cui “Sì, lo voglio!” sono le tre parole che costano di piu’ nella vita di una coppia.

Come potete notare, tra i costi, non hanno elencato la voce “servizio fotografico”. Perchè?

Vestito da sposi: tra i 2800 ed i 7500 Euro
Prenotare chiesa/saletta: tra i 1500 ed i 3500 Euro
Fiori: tra i 1150 ed i 2850 euro
Fedi Nuziali: tra i 400 ed i 1000 euro
Noleggio dell’auto: tra i 700 ed i 1200 Euro
Bomboniere: tra i 1200 ed i 2500 Euro
Pranzo: tra i 10.000 ed i 15.000 Euro.

Secondo questi dati, le voci più costose sono quelle del vestito e del pranzo.

E’ online l’editoriale di aprile di The Digital Journalist ed è intitolato: Stolen Images.

Ricevo spesso email di questo tipo.

(Ho trascritto il testo dell’ultima che mi è arrivata, togliendo i riferimenti e sostituendoli con le parentesi quadre ed ho evidenziato in grassetto una frase che ritengo rilevante).

Buongiorno,
sono autore di numerose pubblicazioni sulla [...], al momento sto lavorando ad una ricerca che si realizzerà con una pubblicazione a fascicoli della Casa Editrice [...]
Tra i vari capitoli uno in particolare tratterà anche le [...].
Vengo alla mia richiesta: sarebbe per me molto importante reperire alcune foto (attuali o meglio ancora d’epoca) che riguardino queste [...].
Devo dirle però che non siamo in grado di pagare le foto ma naturalmente sulle foto pubblicate apparirà il nome dell’autore.

Mi rendo conto che la mia è una richiesta “a senso unico” ma se non può farlo lei mi indichi gentilmente qualcuno che possa fornirmi delle foto. Naturalmente le foto, anche se inviate via internet, devono essere di alta qualità.

La prego gentilmente di darmi una risposta.
Mi scuso per il disturbo e La saluto cordialmente.

La mia risposta in genere è la seguente: “La ringrazio per avermi contattato, ma a queste condizioni – purtroppo – non posso aiutarla.”

Forse sbaglio a dare una risposta di questo tipo, ma di sicuro non posso accettare richieste come queste.

Argomenti correlati:
- Per favore non rubare il mio lavoro

Prima o poi si arriverà anche a questo: fotografie con lo sponsor stampato sopra.

“Questa foto potete pubblicarla liberamente sul vostro blog, sul vostro giornale o mostrarla in televisione al TG delle 20.00“.

Avevo accennato qualcosa al riguardo qui

John Harrington si chiede sul suo blog, Photo Business News & Forum, come mai PDN, rivista così attenta alle problematiche della fotografia professionale ed il National Geographic, che sembra celebrare in ogni suo numero il lavoro dei fotografi, possano aver appoggiato un concorso fotografico in cui viene espressamente richiesta una cessione dei diritti legati alle fotografie inviate di tale portata:

Entries may be published by Sponsors and/or their designees, licensees or affiliates (the “Authorized Parties”) in magazines, on websites, or in any other medium, at Authorized Parties’ discretion. By participating, all entrants grant a license in the Entries to the Authorized Parties, and acknowledge that any Authorized Party may use the entries and a name credit in any media now or hereafter known, without restriction, including commercially using the entries to the fullest extent possible worldwide

(Rules)

Si legge sul New York Times, in un articolo di ANDREW ROSS SORKIN e MICHAEL J. de la MERCED, intitolato: Getty Images Up for Sale, Could Fetch $1.5 Billion, che l’agenzia fotografica in oggetto avrebbe incaricato un banca d’affari – la Goldman Sachs – di seguirla come consulente in caso di vendita dell’azienda.

Sul suo blog, Dan Heller spiega i motivi per cui ritiene che le licenze Creative Commons siano inadeguate per gestire i diritti relativi all’utilizzo ed alla pubblicazione delle fotografie.

E’ convinto che questo tipo di licenze abbia delle connotazioni positive per chi sviluppa software, ma non per chi pubblica online delle fotografie e per i soggetti ritratti in esse.
Software e fotografie hanno caratteristiche differenti e per questo motivo dovrebbero essere tutelati con strumenti differenti.

Dan Heller, inoltre, mette in guardia Flickr sui rischi che l’azienda corre a promuovere l’utilizzo dei CC presso i propri utenti, citando il caso di una foto pubblicata sul famoso sito di photo sharing con licenza Creative Commons ed utilizzata dalla Virgin in una campagna pubblicitaria. L’immagine era sprovvista di liberatoria firmata dalla persona ritratta, come probabilmente lo sono quasi tutte le foto pubblicate su quel sito. Ci sono stati dei risvolti legali potete leggere qui.
Su Flickr ci sono decine di milioni di immagini, molte delle quali contrassegnate da licenza Creative Commons. Quali sarebbero le conseguenze per Yahoo (azienda che controlla Flickr) se si ripetessero molti altri casi analoghi a quello appena citato?

Ciò che ho appena scritto, non è il riassunto di tutti i temi trattati da Dan Heller a proposito dell’argomento dei Creative Commons, ma è solo l’esempio di uno dei tanti problemi irrisolti circa l’utilizzo di questo tipo di licenze di cui egli si sta occupando nel suo blog.

Inoltre, i suoi scritti riguardano in particolar modo, le leggi in vigore negli Stati Uniti d’America ed alcune delle sue considerazioni, quali ad esempio quelle che tirano in ballo la dottrina del fair use non sono applicabili alla situazione italiana.

Rimangono comunque interessanti le sue opinioni circa i Creative Commons e credo che i legislatori italiani dovrebbero leggerle.

Ecco i link:

The Creative Commons and Photography

Follow-up: Creative Commons and Photography

Gaming the Creative Commons for Profit

www.Creativecommons.org

E’ questo quello che scrivere sul suo blog Lane Hartwell.

Ogni giorno che passa, la fotografa scopre che le sue immagini sono state utilizzate da qualcuno senza averne ottenuto il permesso.
Dice che delle riviste hanno rubato le sue foto, ma anche alcuni suoi conoscenti se ne sono appropriati senza chiederle il consenso.

Ha disabilitato il download dal suo sito web, ma ciò non ha risolto il problema.

In aggiunta a tutto questo, quando le capita di fotografare qualcuno durante un evento, quest’ultimo le porge il biglietto da visita e le chiede di spedirgli per posta elettronica i file. Quando lei cerca di spiegare che non può farlo, ma loro possono acquistare delle stampe allora questi diventano ostili.

Alla fine del suo intervento si chiede: “Imagine a service or product you like, want or need. Would you expect to get it for free? When you go to work, are you okay if they don’t pay you for your time?” (translation: Immagina un servizio o un prodotto che ti piace. Pensi di prendertelo senza pagare? Quando vai a lavorare, ti aspetti che gli altri non ti paghino per la tua prestazione?)

Il link: Lane Hartwell says: “Please don’t steal my work”
Un ariticolo al riguardo sulla rivista WIRED: Copyright Claim Erases Parody Video From YouTube – this post is about “fair use” of photos on Youtube.

A quanto pare, Getty ha deciso che metterà a disposizione gratuitamente dei blogger delle fotografie con uno sponsor stampato sopra.

Lo immaginavo che prima o poi sarebbe successo…

http://www.pdnpulse.com/2007/11/the-photo-fe-17.html

Una mia foto sponsorizzata